ന്യൂഡൽഹി: ഒരു സ്ത്രീയുടെ വസ്ത്രം മാറ്റുകയും മാറിടത്തിൽ അമർത്തുകയും ചെയ്യുന്നത് ബലാത്സംഗശ്രമമല്ലെന്നും അത് സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കൽ മാത്രമാണെന്നുമുള്ള പാറ്റ്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ പരാമർശത്തെ സുപ്രീം കോടതി രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ചു (Patna High Court Attempt to Rape Case). ലൈംഗികാതിക്രമ കേസുകളിൽ ജഡ്ജിമാർ പാലിക്കേണ്ട സംവേദനക്ഷമതയെക്കുറിച്ച് നാഷണൽ ജുഡീഷ്യൽ അക്കാദമി തയ്യാറാക്കിയ റിപ്പോർട്ടും കൈപ്പുസ്തകവും സുപ്രീം കോടതിയുടെയും എല്ലാ ഹൈക്കോടതികളുടെയും വെബ്സൈറ്റുകളിൽ അപ്ലോഡ് ചെയ്യാൻ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് നിർദ്ദേശിച്ചു.
ലൈംഗികാതിക്രമ കേസുകളിൽ മുൻകാലങ്ങളിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധികളോ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളോ പരിശോധിക്കാതെയാണ് ഹൈക്കോടതികൾ ഇത്തരം വിധികൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത്തരം വിഷയങ്ങളിൽ ജഡ്ജിമാർ വേണ്ടത്ര ഗവേഷണം നടത്തുന്നില്ലെന്നും, കോടതിയിലെ ജീവനക്കാർ ഇക്കാര്യത്തിൽ അലംഭാവം കാണിക്കുന്നുണ്ടെന്നും കോടതി കുറ്റപ്പെടുത്തി. ഈ കേസുകളിൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുമ്പോഴും കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കുമ്പോഴും പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ നിർദ്ദിഷ്ട കൈപ്പുസ്തകത്തിലെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ കർശനമായി പാലിക്കണമെന്നും സുപ്രീം കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.
2008-ൽ നടന്ന ഒരു സംഭവത്തിലാണ് പാറ്റ്ന ഹൈക്കോടതി വിവാദമായ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ഫോട്ടോഗ്രാഫി സ്റ്റുഡിയോയിൽ വെച്ച് ഉടമ യുവതിയെ പീഡിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചെന്നായിരുന്നു കേസ്. ട്രയൽ കോടതി പ്രതിക്ക് ബലാത്സംഗശ്രമത്തിന് ശിക്ഷ വിധിച്ചെങ്കിലും, ഹൈക്കോടതി അത് റദ്ദാക്കി. മെഡിക്കൽ തെളിവുകളുടെ അഭാവം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഹൈക്കോടതി ഈ നടപടി സ്വീകരിച്ചത്. എന്നാൽ, ഇത്തരം പ്രവൃത്തികൾ ഐപിസി സെക്ഷൻ 354 പ്രകാരം സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കൽ മാത്രമാണെന്നും ബലാത്സംഗശ്രമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിക്കുകയായിരുന്നു. ഇത്തരത്തിൽ സുപ്രധാനമായ കേസുകളിൽ ജുഡീഷ്യറി കാണിക്കുന്ന നിസ്സംഗത വലിയ തോതിലുള്ള സാമൂഹിക ചർച്ചകൾക്ക് വഴിവെച്ചിരിക്കുകയാണ്.
Summary: The Supreme Court has criticized the Patna High Court’s ruling that categorized the forcible removal of a woman’s clothing and physical molestation as “outraging modesty” rather than an “attempt to rape,” due to a lack of medical evidence. The apex court has mandated the publication of judicial sensitization handbooks across all high courts and police stations to ensure consistency and sensitivity in handling sexual offense cases.
