പ്രയാഗ്രാജ്: ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ കുറ്റാരോപിതരാകുന്നവരുടെ വീടുകൾ ഇടിച്ചുനിരത്തുന്ന ‘ബുൾഡോസർ നീതി’ തടയുന്നതിനായി വിചാരണക്കോടതികൾക്കും ഹൈക്കോടതിക്കും ഉത്തരവിറക്കാൻ സാധിക്കുമോ എന്ന വിഷയത്തിൽ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയിൽ ഭിന്നവിധി. എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് രണ്ട് വർഷത്തേക്ക് പ്രതികളുടെ വീടുകൾ തകർക്കരുതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് അതുൽ ശ്രീധരൻ ഉത്തരവിട്ടപ്പോൾ, അത്തരം പൊതുവായ വിലക്കുകൾ ഏർപ്പെടുത്താനാകില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സിദ്ധാർത്ഥ് നന്ദൻ വ്യക്തമാക്കി.(Allahabad High Court Split Verdict On Bulldozer Justice Referred To Chief Justice)
അഭിപ്രായവ്യത്യാസത്തെ തുടർന്ന് വിഷയം കൂടുതൽ പഠനത്തിനായി മൂന്നംഗ ബെഞ്ചിന് കൈമാറാൻ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് ശുപാർശ ചെയ്തു. നിയമങ്ങൾ കാറ്റിൽപ്പറത്തി ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നതിലൂടെ സമൂഹം ആഗ്രഹിക്കുന്ന ‘രക്തദാഹം’ തീർക്കാനാണ് സംസ്ഥാനം ശ്രമിക്കുന്നത് എന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് അതുൽ ശ്രീധരൻ പറഞ്ഞത്. എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് രണ്ട് വർഷത്തേക്ക് നഗരസഭാ നിയമങ്ങളുടെ പേരിൽ പ്രതികളുടെ വീട് ഇടിച്ചുനിരത്താൻ പാടില്ല എന്നും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി.
സർക്കാർ നിയമപരമായും പ്രകൃതിദത്ത നീതിപൂർവ്വവുമാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്നാണ് കരുതേണ്ടത്. പരാതിയുള്ളവർക്ക് കോടതിയെ സമീപിക്കാം എന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് സിദ്ധാർത്ഥ് നന്ദന്റെ നിരീക്ഷണം. ഇതിനായി മുൻകൂട്ടി പൊതുവായ നിരോധന ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാനാകില്ല എന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ഉത്തർപ്രദേശിലെ ഹമീർപൂർ സ്വദേശിയായ ഫൈമുദ്ദീനും കുടുംബവുമാണ് ഹർജി നൽകിയത്. ബന്ധുവായ യുവാവിനെതിരെ ബി.എൻ.എസ് (BNS), പോക്സോ (POCSO) കേസുകൾ എടുത്തതിന് പിന്നാലെ കുടുംബത്തിന്റെ വീട് തകർക്കാൻ അധികൃതർ നീക്കം നടത്തുന്നതായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ഇവർ കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.
Story Summary
The Allahabad High Court delivered a split verdict on whether courts can curb “bulldozer justice.” While Justice Atul Sreedharan proposed a two-year ban on demolishing the house of an accused after an FIR is filed, Justice Siddharth Nandan opposed issuing such blanket directions. The matter has been referred to the Chief Justice to assign a third judge.
