കോഴിക്കോട്: വടകര പാർലമെന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കാലത്ത് വലിയ രാഷ്ട്രീയ കൊടുങ്കാറ്റുയർത്തിയ ‘കാഫിർ സ്ക്രീൻഷോട്ട്’ കേസിൽ ഡിവൈഎഫ്ഐ (DYFI) നേതാവ് റിബേഷിന് മുൻകൂർ ജാമ്യം (Kafir screenshot case ). കേസിൽ പോലീസ് അറസ്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയും വരും ദിവസങ്ങളിൽ പ്രതിപട്ടികയിൽ ഉൾപ്പെടാനുള്ള സാഹചര്യവും മുൻകൂട്ടി കണ്ടാണ് റിബേഷ് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഇതിനുപുറമെ, കേസിലെ പ്രധാന പ്രതിയായ ജിതിൻ ഭാസ്കറിന്റെ ജാമ്യം റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘം (SIT) സമർപ്പിച്ച ഹർജിയും കോടതി കർശനമായി തള്ളി.
വടകര ഒന്നാം ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയുടേതാണ് ഈ രണ്ട് നിർണ്ണായക ഉത്തരവുകൾ. നേരത്തെ ജാമ്യം ലഭിച്ച പ്രതിയായ ജിതിൻ ഭാസ്കർ കോടതി ചുമത്തിയ കർശനമായ ജാമ്യവ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിച്ചുവെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘം കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നത്. ജാമ്യം ലഭിച്ച് പുറത്തിറങ്ങിയ ശേഷം വടകരയിലും തിരുവള്ളൂരിലും ജിതിന് സി.പി.എം (CPM) പ്രാദേശിക നേതാക്കളുടെ നേതൃത്വത്തിൽ വൻ സ്വീകരണം നൽകിയിരുന്നു.
ഈ സ്വീകരണ യോഗങ്ങളിലും പ്രകടനങ്ങളിലും പോലീസിനും സർക്കാരിനുമെതിരെ പരസ്യമായ വെല്ലുവിളികളും അത്യന്തം പ്രകോപനപരമായ മുദ്രാവാക്യങ്ങളും ഉയർന്നുവെന്നും, ഇത് ക്രമസമാധാന നിലയെ ബാധിക്കുമെന്നും കാണിച്ച് പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘം കോടതിയിൽ റിപ്പോർട്ട് നൽകിയിരുന്നു. ഈ രണ്ട് സംഭവങ്ങളിലും ജിതിനെ പ്രതിയാക്കി പോലീസ് വേറെയും കേസുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിരുന്നു. ഇത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് ജാമ്യം റദ്ദാക്കാൻ പോലീസ് വാദിച്ചത്.
എന്നാൽ, രാഷ്ട്രീയ ജാഥകളിലും സ്വീകരണങ്ങളിലും പങ്കെടുക്കുന്നത് രാജ്യത്തെ നിയമവ്യവസ്ഥയോടുള്ള വെല്ലുവിളിയായി കാണാൻ കഴിയില്ലെന്നും, ജാമ്യത്തിൽ കഴിയുന്ന പ്രതിയെ മനഃപൂർവ്വം വീണ്ടും കുടുക്കാൻ പോലീസ് വ്യാജ കേസുകൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുകയാണെന്നുമുള്ള പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകന്റെ വാദം കോടതി പൂർണ്ണമായി അംഗീകരിക്കുകയായിരുന്നു. ഇതോടെയാണ് ജിതിന്റെ ജാമ്യം നിലനിർത്താനും റിബേഷിന് ആശ്വാസമായി മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിക്കാനും കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്.
Story Summary: The Vadakara First Class Magistrate Court granted anticipatory bail to DYFI leader Ribesh in the controversial ‘Kafir Screenshot’ case. Additionally, the court rejected a petition filed by the Special Investigation Team (SIT) seeking to cancel the bail of accused Jithin Bhaskar. The police alleged that Jithin violated bail conditions during reception rallies held by CPM leaders, but the court accepted the defense’s argument that participating in rallies does not challenge the legal system.
