ന്യൂഡൽഹി: ഡൽഹി കലാപവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗൂഢാലോചനക്കേസിൽ വിചാരണ നേരിടുന്ന ജെ.എൻ.യു. (JNU) മുൻ വിദ്യാർത്ഥി നേതാവ് ഉമർ ഖാലിദിന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷ സുപ്രീംകോടതിയുടെ വിശാല ബെഞ്ചിന്റെ (Larger Bench) പരിഗണനയ്ക്ക് വിട്ടു (Umar Khalid bail update Supreme Court). ഭീകരവിരുദ്ധ നിയമമായ യു.എ.പി.എ (UAPA) പ്രകാരമുള്ള കർശനമായ ജാമ്യവ്യവസ്ഥകളും, വിചാരണയില്ലാതെ നീളുന്ന ദീർഘകാലത്തെ തടങ്കലും തമ്മിൽ നിലനിൽക്കുന്ന നിയമപരമായ വൈരുധ്യം കണക്കിലെടുത്താണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഈ നിർണ്ണായക തീരുമാനം.
നേരത്തെ ഇതേ കേസിൽ ഉമർ ഖാലിദിനും സഹപ്രതി ഷർജീൽ ഇമാമിനും ജാമ്യം നിഷേധിച്ച സുപ്രീംകോടതിയുടെ രണ്ടംഗ ബെഞ്ചിന്റെ നിലപാടിനെതിരെ, മറ്റൊരു സുപ്രീംകോടതി ബെഞ്ച് കടുത്ത വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചതിന് പിന്നാലെയാണ് വിഷയം വിശാല ബെഞ്ചിലേക്ക് മാറിയിരിക്കുന്നത്.
കഴിഞ്ഞ ദിവസം മറ്റൊരു യു.എ.പി.എ കേസിൽ ജാമ്യം അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി.വി. നഗരത്ന, ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച്, ഉമർ ഖാലിദിന് ജാമ്യം നിഷേധിച്ച മുൻ ഉത്തരവിനെ ശക്തമായി വിമർശിച്ചിരുന്നു.
ദീർഘകാലം വിചാരണയൊന്നുമില്ലാതെ തടവിൽ പാർപ്പിക്കുന്നത് വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പുനൽകുന്ന ഭരണഘടനയുടെ 21-ാം അനുച്ഛേദത്തിന് (Article 21) വിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. യു.എ.പി.എ കേസാണെങ്കിൽ പോലും ‘ജാമീനാണ് നിയമം, ജയിൽ അപവാദം’ എന്ന അടിസ്ഥാന നീതിശാസ്ത്ര തത്വം ഇവിടെയും ബാധകമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
മുൻപ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ മൂന്നംഗ ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിച്ച ചരിത്രപരമായ ‘കെ.എ. നജീബ്’ കേസിലെ വിധി മറികടന്നാണ് രണ്ടംഗ ബെഞ്ച് ഉമർ ഖാലിദിന് ജാമ്യം നിഷേധിച്ചതെന്ന വിമർശനം ഉയർന്നതോടെയാണ് വിഷയത്തിൽ കൂടുതൽ വ്യക്തതയ്ക്കായി വിശാല ബെഞ്ചിനെ സമീപിക്കാൻ ഡൽഹി പോലീസും കോടതിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടത്.
2020 സെപ്റ്റംബറിൽ അറസ്റ്റിലായ ഉമർ ഖാലിദ്, കേസിൽ വിചാരണയൊന്നും ആരംഭിക്കാതെ അഞ്ച് വർഷത്തോളമായി ജയിലിൽ തുടരുകയാണ്. സുപ്രീംകോടതിയുടെ വിശാല ബെഞ്ചിന്റെ അന്തിമ തീർപ്പ് വരുന്നത് വരെ ഉമർ ഖാലിദിന് ജയിലിൽ തന്നെ തുടരേണ്ടി വരും.
എങ്കിലും, രാജ്യത്ത് യു.എ.പി.എ നിയമത്തിലെ കടുത്ത വ്യവസ്ഥകളും പൗരന്റെ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും തമ്മിലുള്ള അതിർവരമ്പുകൾ പുനഃപരിശോധിക്കപ്പെടാൻ സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഈ പുതിയ തീരുമാനം വലിയ രീതിയിൽ വഴിവെച്ചേക്കുമെന്നാണ് നിയമവിദഗ്ദ്ധർ വിലയിരുത്തുന്നത്.
Story Summary (English): The Supreme Court of India has referred the bail plea of former JNU student leader Umar Khalid, accused in the 2020 Delhi riots conspiracy case, to a larger bench. The decision comes amid legal contradictions between stringent UAPA bail provisions and prolonged detention without trial. Recently, a bench comprising Justices BV Nagarathna and Ujjal Bhuyan questioned a previous order denying bail to Khalid, emphasizing that long incarceration violates Article 21 (Right to Life and Liberty) and that ‘bail is the rule, jail is the exception’ applies even under UAPA. With Delhi Police also seeking clarity, the case moves to a larger bench, though Khalid will remain in jail until a final ruling is made.
